פסק-דין בתיק ת"א 12196-02-10

1.         בפני שני תיקים אשר הדיון בעניינם אוחד.

ת.א. 12196-02-10 היא תביעה אשר הוגשה ביום 11/2/10 על ידי מיתב - מים תיעול וביוב בע"מ (להלן: " מיתב"), נגד הנהלת בתי המשפט ונגד סמנכ"ל לבינוי ולוגיסטיקה בהנהלת בתי המשפט - מר זורח קלנר.

התביעה היא לקבלת סעד הצהרתי.

ת.א.ק 17207-03-10 היא תביעה אשר הוגשה ביום 10/3/10, על-ידי מדינת ישראל נגד מיתב ונגד נתבעות נוספות כאשר הסעד המבוקש הוא פינוי וסילוק יד.

התביעה נותרה בעינה רק נגד מיתב.

מדינת ישראל הגישה בקשה לפיצול סעדים.

2.         רקע עובדתי:

א)         מדינת ישראל היא הבעלים הרשום של המקרקעין ברחוב הס 20 בפתח תקווה, הידועים כגוש 6379 חלקה 11 (להלן: " המקרקעין"). על המקרקעין ממוקמים מספר מבנים כאשר המבנה המרכזי, שימש במשך שנים רבות כבית משפט השלום בפתח תקווה (להלן: " מבנה בית המשפט").

ב)         מיתב היא תאגיד המים והביוב בפתח תקווה והיא שוכרת מהמוסד לביטוח לאומי מאז 16/10/05 מבנה ברחוב העלייה השנייה 5 בפתח תקווה המצוי על המגרש הידוע כגוש 6379 חלקה 11. (להלן: " מבנה מיתב").

המוסד לביטוח לאומי חכר ממדינת ישראל את אותו מבנה והשכיר אותו בשכירות משנה למיתב.

ג)          המבנים בנויים על המקרקעין בצורת מלבן. בחלקו הפנימי של "המלבן" קיימת רחבת עפר, אשר היא שורש המחלוקת נשוא התובענות שבפני (להלן: " רחבת העפר"). רחבת העפר משמשת בפועל לחניית מכוניות.

3.         תמצית טענות מדינת ישראל / הנהלת בתי המשפט:

א)         רחבת העפר היא חלק מהמקרקעין המצויים בבעלות מדינת ישראל. הנהלת בתי המשפט הציבה בכניסה לרחבת העפר שומרים מטעמה, ואף הציבה לפני שנים שער חשמלי הנשלט בידי שלט רחוק אשר הוקצה למשתמשים ברחבת העפר.

בחודש ספטמבר 2007 הועברה פעילותו של בית המשפט השלום בפתח תקווה להיכל משפט חדש.

לאחר שהועתקה פעילותו של בית משפט השלום להיכל המשפט החדש, השתלטה מיתב על רחבת העפר, החליפה את מנגנון השליטה בשער החשמלי, והחלה לעשות שימוש ברחבת העפר ללא כל זכות שבדין. כמו כן, הציבה במקום גנרטור, אגב פלישה ומבלי לקבל את אישור מדינת ישראל.

ב)                     מיתב שכרה מהמוסד לביטוח לאומי בשנת 2005 את זכויותיו בלבד. כלומר, זכויות שכללו שטח רצפה של כ-380 מ"ר, בארבע קומות בלבד; המושכר לא כולל את רחבת העפר; וגם למוסד לביטוח לאומי לא הוקנתה כל זכות ברחבת העפר.

ג)         המחלוקת הובאה לדיון משפטי, במועד שבו הוגשה, כיוון שסמוך לפני מועד הגשת התביעה, הוחלט ממניעים שונים, לאייש שוב את מבנה בית המשפט ברחוב הס 20 בפתח תקווה באופן שיופעל בו בית משפט לתעבורה ובית משפט לנוער. במהלך השיפוצים לקראת הכנת מבנה בית המשפט לפעילות מחדש, למדו נציגי הנהלת בתי המשפט כי מיתב ו/או מי מטעמה, השתלטו שלא כדין וללא הרשאה על שער הכניסה החשמלי לרחבת העפר.

4.         תמצית טענות מיתב:

א)         מיתב טוענת, כי היא שוכרת את המבנה ברחוב העליה השניה 5 בפתח תקווה מאז 16/10/05, והיא נכנסה לנעלי המוסד לביטוח לאומי במסגרת אותה שכירות, ומשתמשת ברחבה, הצמודה לצידו האחורי של המבנה.